Меню Рубрики

Если мир познаваем то почему нельзя его познать полностью

Великий немецкий философ Кант, перечисляя главные темы философского размышления, поставил на первое место вопрос:что я могу знать? В самом деле, решение человеком для себя других философских и жизненных проблем – в чем смысл жизни, как надо жить и действовать в мире, на что можно рассчитывать и надеяться и др. – во многом зависит от того, что именно человек знает о мире, о себе, о других людях, об обществе. Поэтому проблема познавательных возможностей человека столь же древняя, как и сама философия. Когда, например, античный мудрец Сократ говорил: «Я знаю, что ничего не знаю», он, по сути, отвечал (хотя и своеобразно) именно на этот упомянутый выше вопрос.

Проблема возможности, способов и путей познания мира составляет содержание особого раздела философского знания – гносеологии (от греч. gnosis — познание и logos – учение), или философской теории познания. Она стремится выявить общие и необходимые свойства и закономерности любого познавательного процесса, составить целостные представления о нем. Понятно, что для этого гносеология должна исследовать самые разные виды познания – начиная с обыденного, повседневного и кончая сложнейшими формами мистического и научного познания. Правда, исторически сложилось так, что гносеологию интересовало в первую очередь именно научное познание, которое считалось эталоном для других видов познавательной деятельности. Однако с течением времени область интересов гносеологии постоянно расширяется за счет обращения философии к анализу вненаучных способов познания.

В истории культуры существовали и существуют различные философские теории познания, но все они так или иначе исхог дят из некоторых общих постулатов (аксиом), объясняющих, почему вообще возможно человеческое познание. Важнейшими из них можно считать следующие.

1. Познание есть процесс приобретения человеком знаний о реальном мире и о себе самом как его частичке. Знания при этом трактуются как относительно верные сведения о реальности. Ошибочные сведения считаются заблуждениями, а отсутствие достоверных знаний о чем-либо – незнанием. В этом смысле познание есть не что иное, как движение от незнания к знанию, преодоление заблуждений, достижение все более и более верных и полных сведений о мире. («Следует больше любить знание, чем незнание», — советовал еще древнегреческий философ Клеобул.)

2. Познание укоренено в самой сущности жизни, присуще в той или иной форме всем живым существам («. от амебы до Эйнштейна всего один шаг», — шутил философ XX в. К. Поппер), способствует их выживанию в мире. Очевидно, что даже простейшее существо — та же амеба — не приспособилось бы к окружающей среде, если бы не научилось в ходе эволюции как-то распознавать явления своего жизненного мира и реагировать на них. Задача выживания была всегда актуальна и для человека, «потерянного в темном лесу мировой жизни. Чтобы жить и развиваться, должен человек познавательно ориентироваться в мировой данности, со всех сторон на него наступающей»[28]. Познание, таким образом, есть необходимый атрибут человеческого бытия, естественное условие существования человека, а знания о мире составляют для него важнейшую жизненную ценность.

3. Познание возможно потому, что и познаваемый мир, и познающий его человек обладают необходимыми для этого свойствами. Разумеется, сам мир безразличен к познавательным интересам человека, но он как бы позволяет познавать себя. Такая милость природы заключается в том, что в ней существуют упорядоченность явлений, их необходимые, общие и закономерные свойства. Подобная организованность мира способствует ее обнаружению. И, напротив, легко представить, что абсолютно хаотичный, каждодневно и непредсказуемо меняющийся мир не давал бы человеку никакой возможности для своего познания: разум не мог бы зацепиться за что-то стабильное и закономерное.

Вместе с тем познание мира возможно и потому, что сам человек обладает определенными предпосылками и способностями, данными ему природой и развитыми в процессе биологической и социокультурной эволюции -сознанием, языком, силой абстрактного мышления, творческой активностью, практическими навыками и умениями и др. Все это позволяет человеку, подобно «хищному гносеологическому субъекту»[29], успешно «набрасываться» на познаваемый мир и поглощать, осваивать его с помощью познания.

Стержнем всех гносеологических проблем является вопрос о познаваемости мира – может ли человек в принципе получить достоверное знание о любом предмете и явлении действительности? В истории философии можно найти разные ответы на этот вопрос, но их можно объединить в два основных варианта -оптимистический и пессимистический. Гносеологический оптимизм считает, что границ познания не существует, что человеческому разуму доступны все явления реальности (на этих позициях стоят, например, марксистская философия и классическая наука). Такая точка зрения во многом подтверждается созидательной деятельностью человека: успешная практическая переделка мира была бы невозможна, если бы нам не удавалось узнавать законы бытия и функционирования вещей. Например, сумел бы химик синтезировать новое вещество, если бы его знание о составе и структуре желаемого соединения расходились с его реальным строением?

Гносеологический пессимизм всегда так или иначе ограничивает познавательные возможности человека. Он проявляется в той или иной мере в разных философских течениях, но основными из них можно считать агностицизм и скептицизм. Агностицизм (от греч. agnostos — непознаваемый) — это концепция, которая отрицает познаваемость всего того, что не может быть представлено в непосредственном опыте человека — Бога, субстанции, закона и т. д. Теоретические основы агностицизма были заложены Кантом в его учении о «вещи в себе». Все вещи мира существуют реально, полагал он, но их скрытая сущность (которая не дана нам в опыте) непознаваема. Иными словами, человек может знать вещь лишь такой, какой она предстает ему в его познавательном опыте, но он принципиально не способен знать ее такой, какой она есть «сама по себе», независимо от нашего познания.

Скептицизм (от греч. skeptikos — рассматривающий) представляет собой течение, сторонники которого (античные скептики, Юм и др.) сомневаются в возможности достоверного познания мира. Так, древнегреческие скептики Пиррон, Агриппа и другие сформулировали 15 гносеологических аргументов (тропов). В них довольно убедительно доказывалась относительность нашего знания о вещах в силу их постоянной изменчивости. Например, один из аргументов говорит о том, что одинаковые вещи вызывают у разных людей неодинаковые представления – тогда какое же именно представление можно считать достоверным?

Читайте также:  Сильно выпадают волосы маски в домашних условиях

Следует признать, что для пессимистических выводов в гносеологии есть некоторые основания. Действительно, человек всегда имеет дело не только со знанием, но и с незнанием, причем его границы расширяются вместе с ростом нашего знания. По словам Поппера, мы должны исходить из двух тезисов: «мы знаем достаточно много» и «наше незнание безгранично»[30]. Уверенность человека в своих познавательных возможностях не должна приводить его в состояние «гносеологического восторга». Доля здорового скептицизма должна отрезвлять нас, способствовать критической оценке собственных знаний. И тем не менее в повседневной жизни и деятельности каждый из нас должен быть гносеологическим оптимистом — мы можем получать достоверные знания о мире, имеющие к тому же большое практическое значение. Сама жизнь человечества, вся его практическая деятельность свидетельствуют о реальной возможности подлинного познания мира и как следствие — о его преобразовании человеком.

источник

Существут два подхода к ответу на этот вопрос: оптимистический (рационализм,нового времени, диалектико-историческийматериализм) и пессимистический (скептицизм, иррационализм, агностицизм)

Большинство философов отвечает на этот вопрос положительно, утверждая, что человек располагает достаточными средствами, позволяющими познавать окружающий его мир. С разных позиций и по-разному положительно решали этот вопрос Беркли и Гегель, французские материалисты XVIII в. и Фейербах, русские материалисты и философы-марксисты. Такая позиция называется гносеологическим оптимизмом.

Скептицизм — не отвергает возможности познания, но сомневается в результатах (Протогор, Декарт)

Агностицизм — признавал существование объективного мира, но в объективном мире есть внешние характеристики (явления, познаваемые с помощью органов чувств) и внутренние (вещь в себе). Явления познаваемы, а сущность — нет. (Кант, Юм)

Иррационализм — глубокое доставерное знание сущности принципиально недоступно (необходимо опираться не на знание, а на чувства) (Ницше, Шелинг)

31. Сущностные признаки человеческого сознания и его принципиальное отличие от «интеллекта» животных

Эти отличия можно свести к трем основным:

1) человеку свойственно абстрактное, понятийное мышление, отсутствующее у животных;

2) человек пользуется языком, второй сигнальной системой, которой нет у животных;

3) человек способен не только отражать мир в своем сознании, но и целенаправленно его преобразовывать.

Иными словами, сознанию человека свойственна творчески-конструкторская функция. Однако определяющую роль в процессе формирования человека и его сознания сыграли совместный труд и складывающиеся на этой основе общественные отношения между людьми. Инстинктивные на первых порах формы трудовой деятельности наших далеких предков в дальнейшем постепенно уступили место осознанной, целенаправленной деятельности. Глубокий качественный сдвиг в труде и сознании произошел с началом изготовления орудий труда и превращением на этой основе труда в собственно человеческий труд. Именно на базе труда и складывается постепенно абстрактное, понятийное мышление. Труд и членораздельная речь явились двумя главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг. Итак, сознание как свойство высокоорганизованной материи есть общественный продукт, возникший в обществе и непрестанно развивающийся на базе труда и всей системы общественных отношений между членами общества.

32. Раскройте содержание понятий «бытие» и «сознание»

Понятие бытие впервые применил античный философ Парменид (5-4 в до н.э.)

Окружающий мир сложен и постоянно меняется. Поэтому для оценки окружающего мира в философии есть ряд понятий.

Состояние – вся совокупность событий, явлений, чувств, замыслов человека, имеющих место в мире в целом.

Реальность – вся совокупность состояний в прошлом, настоящем и будущем.

Объективная реальность – та реальность, которая существует независимо от человека.

Субъективная реальность – реальность, которая существует в сознании человека, внутренний мир человека.

Бытие – связь объективной и субъективной реальности, их единство и взаимодействие, связь, охватывающая все состояния действительности в настоящем, прошлом и будущем.(фил. понятие, обозначающее существующий независимо от сознания объективный мир, материю)

В центре бытия стоит человек. Деятельность человека в течение тысячелетий приводит к созданию культуры, языка, цивилизации и образует историческую действительность.

В самом широком смысле слова Б. есть всеохватывающая реальность, предельно общее понятие о существовании, о сущем вообще. Категория Б. — одна из самых древних философских категорий. Все учения античности содержали ее в качестве центральной. Антитезой Б., или нечто, явл. ничто. Все конкретные формы Б., например, звезды, растения, животные, как бы возникают из небытия и становятся наличным актуальным Б.. Но Б. сущего сколько бы оно ни продолжалось приходит к концу и возвращается в небытие, утрачивая данную форму Б..

Диалектика и заключается в том, что переход в небытие есть уничтожение данного вида Б. и превращение, становление его в иной форме. Возникновение той или иной формы Б. есть результат перехода от одной формы Б. в другую.

Бытие-это все, что мы знаем и все, что мы не знаем, т.е все, что есть.

Вопр.-ответ: 1Что существует? Мир(вся галактика) 2Где существует? Здесь и везде 3Как долго он существует? Теперь и всегда.(Мир был, есть и будет. Он не преходящ) 4Как долго сущ. Отдельные организмы, чел. и деятельность? Они конечныи преходящи, имеют конечный промежуток бытия.

Формы бытия: 1) бытие вещей(тел, процессов):а) б вещей, процессов, состояния природы, т.е. бытие природы как целого(то, что создано независимо от чел. б) б.вещей и процессов, произведенных чел.2) бытие человека а)б. чел. в мире вещей, б) специфически человеческое б (конкретно. Чел. организма); 3) б социального а) индивидуальное, б) бытие общества; 4) бытие духовного (идеального): а) индивидуализированное духовное б) объективированное; 5) бытие Биосферы (земная оболочка, охваченная биологической жизнью).

Бытие́ — философское понятие, фиксирующее аспект существования сущего в отличие от его сущности. Если сущность определяется вопросом: «Что есть сущее?», то бытие вопросом: «Что значит, что сущее есть?». Поскольку бытие может пониматься как одно, так как термин «бытие» часто используют для обозначения мира как целого, в отличие от мышления, которое ему противостоит. Предмет изучения онтологии. Противоположные понятия — небытие и ничто. Существенные философские проблемы — соотношение бытия и мышления, соотношение бытия и времени, соотношение бытия и небытия.

Читайте также:  Почему нельзя давать щенку кости

Бытие-это все что есть (и временное и пространственное). В бытие входит только истинное.

1. Бытие вещей (тел, поцессов)

— бытие вещей, тел, процессов состояния природы, т.е. бытие природы как целого (созданного внезависимости от человека)

— бытие вещей, тел, процессов произведенных человеком (вторичная природа)

— бытие человека в мире вещей

— специфическое человеческое бытие

3. Бытие духовного (идеальное):

Сознание — это продукт общественно-исторического развития, функциональное свойство мозга, идеальное отображение действительности, регулятор целенаправленной деятельности человека.

В основе сознания лежит принцип отражения. Мы отражает в своем сознании материальные объекты, которые нас окружают.

Предпосылки в возникновению сознания: 1. Биологические предпосылки (прямохождение, руки, развитие мозга)

2. Социальные предпосылки (труд, речевое общение, образование общественных связей)

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Студент — человек, постоянно откладывающий неизбежность. 10413 — | 7287 — или читать все.

95.83.11.241 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

источник

Основной вопрос теории познания — познаваем ли мир в принципе? Ответы на этот вопрос у разных философских течений выглядят по-разному:

1. гносеологический оптимизм (гностицизм) — мир познаваем, границ познания нет, необходимы лишь время и средства.

2. агностицизм — мир непознаваем в принципе, человек не познаёт мир, а строит виртуальный мир на основе чувственного восприятия.

3. скептицизм — мы познаём реальный мир, но в силу несовершенства чувств постоянно вводим себя в заблуждение.

4. солипсизм — единственно-несомненно реально существую Я, все остальное — плод моей фантазии, кроме меня мне познавать нечего.

Это деление выглядит очень естественно, но на деле все сложнее. Каждое из решений было включено в цельное философское (или философско-религиозное) течение. Рассмотрим некоторые из них.

1. Гностици́зм (от греч. gnostikos — «познающий») — общее обозначение ряда позднеантичных религиозных течений, использовавших мотивы восточной мифологии, и ряда раннехристианских учений и сект.

В это время, на переломе религий, оказался важным вопрос, почему всемогущий бог создал мир зла, выход из которого для человека заключается лишь в искуплении. В христианстве этот вопрос не очень понятен, ибо эта вера воспринимает, с одной стороны, иудейское представление о мировом творце, а с другой стороны, мир для нее является местонахождением греха, спастись от которого можно лишь верой в Христа.

Гностики решают проблему так: различают бога-творца и бога-искупителя. Таким образом, существуют два божества: бог как всеблагой искупитель (Христос) и подчиненный ему, даже враждебный, творец (демиург) мира (Яхве). Грешность — это не вина человека, так как душа индивидуального человека является лишь полем боя, на котором происходит вечный спор между добрым и злым принципами. Согласно гностикам, эту борьбу между добром и злом человек наблюдает и познает.

Материя рассматривается как греховное и злое начало, враждебное богу и подлежащее преодолению. Искупителем является прежде всего Христос, но его призыву следуют лишь «духовные» люди («пневматики»), тогда как не принявшие гностического посвящения «душевные» люди вместо подлинного «познания» достигают лишь «веры», а «плотские» люди вообще не выходят за пределы чувственной сферы.

Существенной чертой гностицизма была мистика. Мистическая направленность этого учения отвергает логику разума и основывается на неописуемом, бессознательном, экстатическом соединении с богом и другими сверхъестественными силами и явлениями. Познание бога у гностиков не рационально, а имеет сверхъестественное содержание.

Гностицизм дал миру целый ряд сект – манихейство, катары и т.д., а также отразился в средневековой христианской философии.

2. Агностицизм — мир непознаваем в принципе, человек не познаёт мир, а строит виртуальный мир на основе чувственного восприятия.

Термин был введён в употребление английским биологом, профессором Томасом Генри Хаксли на собрании Метафизического Общества в 1876 году. По его определению, агно́стик — это человек, отказавшийся от связанной с богами веры и убеждённый в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано. Другими словами, агностик — это человек, который считает, что доказать существование или несуществование Бога невозможно. Термин применяется к учению Герберта Спенсера, Джорджа Беркли, Давида Юма и др.

Однако агностицизм можно обнаружить уже в античной философии, в частности у софиста Протагора, а также в античном скептицизме.

Виды агностицизма:

Релятивизм (от лат. relativus — относительный) — методологический принцип, состоящий в абсолютизации относительности и условности содержания познания. Релятивизм восходит к учению древнегреческих софистов: из тезиса Протагора «человек есть мера всех вещей…» релятивисты выводят, что основой познания является текучей чувственность, которая не отражает каких-либо объективных и устойчивых явлений.

Релятивизм выражается в отказе от признания преемственности в развитии знания, преувеличении зависимости процесса познания от его условий (например, от биологических потребностей субъекта, его психического состояния или наличных логических форм и теоретических средств). Факт развития познания, в ходе которого преодолевается любой достигнутый уровень знания, релятивисты рассматривают как доказательство его неистинности, субъективности, что приводит к отрицанию объективности познания вообще, к агностицизму.

Аргументы релятивизма использовались в самых разных, порою противоположных философских течениях. С одной стороны, философы XVI—XVIII веков (Эразм Роттердамский, М. Монтень, П. Бейль) использовали его для критики догматов религии и основоположений метафизики. С другой стороны, Дж. Беркли, Д. Юм и др. им же обосновывали субъективизм.

Иррационали́зм (лат. irrationalis — неразумный, нелогичный) предполагает существование областей миропонимания, недоступных разуму, и достижимых только через такие качества, как интуиция, чувство, инстинкт, откровения, вера и т. п. Таким образом, иррационализм утверждает иррациональный характер действительности.

Иррационалистические тенденции в той или иной мере присущи таким философам, как Шопенгауэр, Ницше, Шеллинг, Кьеркегор, Якоби, Дильтей, Шпенглер, Бергсон.

Религиозные откровения — проявление Высшего Существа в мире людей, с целью сообщить более или менее полную истину о себе и о том, чего оно требует от людей. Откровение может исходить как непосредственно от самого высшего существа, так и через посредников, например, ангелов.

Читайте также:  Почему нельзя есть грибы с одной почкой

3. Скептици́зм (от др.-греч. σκεπτικός — рассматривающий, исследующий) — философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины.

Следует различать обыденный скептицизм, научный и философский скептицизм. В обыденном смысле скептицизм — воздержание от суждений, обусловленное сомнениями. Научный скептицизм — последовательная оппозиция учениям, не имеющим эмпирических доказательств. Философский скептицизм — направление в философии, выражающее сомнение в возможности достоверного знания. Философский скептицизм рассматривает философию, в том числе и скептическую, как род наукообразной поэзии, но не науки.

Своей целью скептики имели опровержение догматов всех школ, для них знание – это то, что должно быть целиком и окончательно верно, но это невозможно, поэтому одни считали, что знание всегда ошибочно, другие, например Д. Юм, что знание может быть ошибочным. Призывая к неустанным, настойчивым поискам истины, скептики всегда стремились доказать равносильность противоположных суждений. Нет критерия истины, истина недостижима, чувства вводят нас в заблуждение, мы можем воспринимать несуществующее — галлюцинации, сны, иллюзии; обманывает и разум, неспособный разрешить противоречия; предлагалось воздерживаться от высказывания «абсолютной истины» и признавать правдоподобные или вероятностные высказывания.

Очевидно, что эти идеи достойны внимания философов всех времен. Скептицизм с его исследовательской, ищущей устремленностью и разочарованием в результатах, если они не окончательны, не разрушает философию, но предлагает познающему быть невозмутимым, воздерживаться от суждений об истине, теории, следовать опыту, обычаям, здравому смыслу и благоразумию, преодолевать догматизм как форму некритического философствования, религиозных учений, определенного типа ментальности в целом.

4. Солипсизм (от лат. solus — «единственный» и лат. ipse — «сам») — радикальная философская позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственно-несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира. Иногда этот термин употребляется в этическом смысле как крайний эгоцентризм.

Логическим основанием солипсизма служит суждение, согласно которому единственная реальность, существующая достоверно — это собственное сознание (которое доступно человеку непосредственно) и ощущения (которые также воспринимаются непосредственно). Если ощущения достоверны, то мир таков, каким мы его видим, но достоверность ощущений мы не можем доказать бесспорно, ибо кроме ощущений и сознания нам ничего не доступно непосредственно. Если же ощущения искажены либо порождены нашим же сознанием, а окружающий мир совершенно не таков, каким мы его видим, либо даже вовсе не существует.

В различных трактовках солипсизм подразумевает:

Сомнение в реальности и/или достоверности всего сущего;

Отрицание реальности всего, кроме собственного Я;

Отрицание духовности всего, кроме собственного Я.

Солипсизм, как радикальный субъективный идеализм, часто подвергался критике со стороны известных философов («солипсизм — скандал в философии» (И. Кант), «солипсизм может иметь успех только в сумасшедшем доме» (А. Шопенгауэр), «солипсизм — это безумие» (М. Гарднер). Однако достаточного обоснования, которое позволяло бы однозначно утверждать существование объективной реальности вне мыслящего субъекта, дано не было.

источник

В зависимости от ответа на этот вопрос философские направления и соответствующие им формы познания делятся условно на два крыла. Первое представляет мнение, что мир непознаваем. Такая позиция именуется

агностицизмом. Ее занимают философы, чаще всего принадлежащие объективному или субъективному идеализму, с соответствующими для них иррациональной или рациональной формами познания реальности. Второе крыло защищает положение, что мир познаваем. Такое отношение называется гносеологическим оптимизмом. К нему, как правило, относятся различного толка материалисты, опирающиеся на эмпирические и сенсуалистические формы познания действительности. Рассмотрим их аргументы более подробно.

Объективные идеалисты, используя высшую форму познания — иррациональный метод, приходят к убеждению в существовании высшей силы — Бога, который творит мир ежемгновенно. Его промысел непредсказуем, а потому чудеса в устройстве мира, общества и сознании человека являются подтверждением божественной непостижимости и всемогущества. Ум человека не в состоянии понять «пути Господни» и устройство мира еще и потому, что утратил свою изначальную силу после первородного греха Адама. Подобный религиозный агностицизм присущ не только философам средневековья, но и в некоторой степени современной идеалистической мысли неотомизма, персонализма, экзистенциализма, неофрейдизма и др. Но есть еще и второй вид агностицизма — философский, которого, как правило, придерживаются субъективные идеалисты, использующие рациональные методы познания. Здесь особым образом выделяется учение Канта, положившего в основу своей теоретико-познавательной концепции резкое разграничение «вещи в себе» и «вещи для нас» и таким образом принявшего позицию агностицизма. Использовав это разграничение как отправную точку для анализа внутренней активности познающего мышления, Кант показал, что чисто логическим путем невозможно установить соответствие между объективным миром и системой знания о нем. Более того, природа познания не может быть раскрыта без анализа познавательных возможностей субъекта. Взгляды Канта оказали большое влияние на различные школы позитивизма и неопозитивизма, умножив тем самым число сторонников философского агностицизма.

Представители же стихийного материализма выступают сторонниками гносеологического оптимизма. Опираясь на телесные чувства, они полагали, что существуют границы мироздания, а следовательно, мир познаваем. Оттого космос для натурфилософов представлялся пространством, которое имело ограничение не только в своих размерах, но и в своем содержании. Однако в наиболее развитой форме гносеологический оптимизм представлен в рамках диалектического материализма, сторонниками которого была разработана идея диалектического единства познаваемого с познающим. Здесь практика, опыт, эксперимент выступают, с одной стороны, критерием истинности познания, а с другой стороны — свидетельством превосходства диалектического метода над остальными материалистическими методами.

Подводя итоги, попытаемся расширить решение вопроса «Познаваем ли мир?», связав его со свойствами сознания человека. Можно сказать, что теоретические способности сознания — рассудок и интуиция, не завися от предметного внешнего мира, становятся причиной того, что те философы, которые используют их в своих формах познания, приходят к агностическим убеждениям. Зато те философы, кто полагается в большей мере на достоверность телесных чувств и опыта, погруженного во внешний мир, приходят к убеждению, что он познаваем.

источник